将杀戮的神话击得粉碎

首先，伊斯特伍德想说的跟什么“英雄迟暮”没有半点关系。

表面上看，《不可饶恕》是一部”反英雄“的影片，但从更深层级讲，这其实更是一部”反暴力“的影片。 反类型片之所以被称为此，是因为其将类型片中经常出现的元素统统颠覆，那么观看本片就要做好所期盼的被一一打破的心理准备。我们通常所见的西部片是什么样子？两个牛仔相对而立，剑拔弩张，电光火石之间正义战胜邪恶？那么可以说，本片将这一点从头到尾的解构了一番。首先，主角就不是通常的惩恶扬善的牛仔，而是一个为了金钱的利益重操旧业的曾经杀人如麻的牛仔。显然一开始，导演就与传统西部片分道扬镳了，这里没有什么高尚的基础，只有最现实的理由。之后，影片又通过英国枪手和其自传作家的故事好好嘲弄了一番通常人们想象中的枪手对决。作家这个角色是很耐人寻味的，他很容易的就轻信了英国人夸夸其谈的对决经历，后来通过治安官之口才知道那不过是完完全全的吹嘘，英国枪手获胜完全是因为对手的愚蠢和坏运气以及其在对方手无寸铁时的冷酷无情。治安警长道出了对决的真实情况，粉碎了想象中的暴力神话。可以说作家这个角色其实就是映射那些媒体，轻信神话，为了迎合市场去夸大渲染事实，真正遇到暴力又胆小如鼠。当然，这些只是表层的反类型，显然东木头的野心绝不止于此，这一步仅仅是完成了”反英雄“，而他真正的目的是”反暴力“。 复仇和惩恶扬善，这是通常杀人正当化的高尚理由，有了这些理由做基础，杀戮便成了一件大快人心，毫无不安感的事。本片中也少不了这两点，承担复仇这一任务的是那几个妓女，被复仇的是两个牛仔，且不论那个毁容妓女的当事人是否就罪大到该死，他的同伴，那个年轻的牛仔确实是没有做过一件事值得招来杀身之祸，他在他同伴向妓女施暴时在旁阻拦，后又因内疚而主动额外赔偿一只马，他最后被东木头扮演的杀手杀死了，显然这里面没有一丝一毫的”正义“，再来看主人公的黑人搭档的死，他临阵后悔决定返回时被警长抓住后被鞭打至死，纵使他年轻时曾经杀过人，但也没有理由在很多年之后因一个莫须有的罪名被处死，尽管警长的目的是维持秩序，”惩恶扬善“，但这里面却也不是那么光明正大。再看看那些被主人公在酒馆杀死的人，警长，他该死吗？他是专横，但他并没有道德上的问题，也没有做过罪大恶极的事情，他仅仅是想在小镇上维持法律纪律。酒馆老板，他虽不是什么忠厚的人，但他也不该在手无寸铁下被一枪打死。至于那几个警长身边的助手，更是没有一个该死的。但是，他们都被干脆利落的干掉了。其实影片最后警长和威廉的那一段对话才是本片的点题之笔，警长说“他不该死”，威廉说”该不该死和这没有任何关系“，然后一枪轰了他的脑袋，我想导演想表达的就在这里，当杀戮开始后没有人管你该不该死，这是现实，不是什么英雄传说，这就是暴力的实质，这里面没有什么快意的复仇或者正义的惩恶，暴力就是暴力，他不顾一切，残酷无情，就像东木头在影片中所说的”杀人就是你夺走一个人过去以及将来的一切“。说到这里，你可能会想，主人公这样的大肆杀戮，他最后一定罪有应得，死在枪口之下了吧，如果导演这样安排，那么其实就又绕回到了”该不该死“的圈子里面，显然东木头绝没有这么简单，他让主人公平安的回到了家中，带着他两个孩子过起了平静的生活，这一切看起来这么的不合情理，但这才是导演的高明之处，”不该死“的人死了，”该死“的人没死，一切看起来是这么混乱，要说的就在这里，其实根本就没有什么”该死不该死“，这只是人们为了杀戮所寻找的冠冕堂皇的理由罢了，导演把这个一切杀戮合理化的基础连根拔起，击的粉碎，还原了杀戮的本质：非理性与不可控制，没有了复仇和正义，剩下的只是没有必要的流血。没有人有权利去判断一个人该不该死，罪恶是一个人内心的承担，而不是别人外在的指责，我想这也是片名的本意，主人公将在对自我的不可饶恕中安静的度过余生，而这期间，没有人会去找他”讨回公道“。

我为什么只给了4星，而不是5星，那是因为伊斯特伍德的缘故，东木头的气场太强大，愣是把角色演的正气凌然，导致大多数观众看完本片都对主人公产生一种认同感，而没有看清楚导演真正想表达的东西，这是表演形式和内容的不统一所导致的，也是本片的缺陷。